几乎所有人似乎都对美国与欧洲之间达成自由贸易协定的前景感到兴奋。但别高兴得太早了。追求此类协定正在侵蚀多边主义，而多边主义是冷战后国际关系的基石。

　　原则上，随着多极世界出现，美国不再是唯一超级大国，这应该推动“多边主义”——即各国在追求共同目标的过程中，合作制度化了。在多边主义下，通过世贸组织(WTO)实现自由贸易、通过世界银行(WB)消除贫困以及通过联合国(UN)维护国际安全的努力应得到推动。

　　然而，如今，现实截然不同。各国正在寻求摆脱全球协定，以便在双边基础上获得合作伙伴让步，或者保护国家主权。

　　以WTO为例。2008年夏天，印度与美国之间就农业补贴问题产生冲突，导致无法达成一项最终妥协。这次谈判原本应该终于可以为2001年在卡塔尔发起的多哈回合谈判画上句号。自美印陷入争吵，谈判就停止了。失败的主要责任在美国身上，因为美国认为，多边贸易体系无法继续提供以往的优势。美国优先考虑的是通过增强的双边主义获得进入市场的渠道。因此奥巴马政府推动与亚洲达成《跨太平洋战略经济伙伴关系协定》(Trans-Pacific Partnership, TPP)，并在近期推动与欧洲缔结《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》(Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP)。
　
　　两项举措的战略目标都是为了设置更高的监管标准，遏制中国崛起。新奇的是，一直捍卫多边主义的欧洲，现在也屈服于双边主义的诱惑之下，尽管欧洲完全没有能力为其贸易政策担负政治责任。

　　如果TPP和TTIP成型，它们将扼杀WTO。不管好坏，WTO都不再是谈判贸易标准的场所。

　　与美国达成自由贸易协定确实会为欧洲提供实实在在的机会，但也构成两点威胁。首先，在2014年底前达成如此复杂的协定，同时还要解决欧元区危机，时间过于仓促。其次，欧洲会落入美国的陷阱，因为美国在TPP中已经建立起了谈判标准，会努力把相同的标准用在欧洲人身上，而届时欧洲将深陷谈判之中，难以有效地挑战这些标准。

　　重要的是要明白，多边贸易崩塌（如今正在我们眼皮子底下发生）远非个案。哥本哈根会议以后的气候变化谈判一直挑战着1997年《京都议定书》(Kyoto protocol)所引领的多边主义。当时的想法是在共同目标的基础上向前推进，减少温室气体排放。如今，各国做出的气候变化承诺仅仅建立在对本国利益的狭隘评估基础之上。用共同承诺（而非个体利益）来塑造行为的想法如今已经死亡。

　　在一个多极化的世界中，不仅权力中心的数量会增加，国家利益也会增多。例如，最近在南非德班召开的气候变化会议包括十几个国家代表团，其中不乏发展中国家和内陆国家的代表。WTO的情况也类似。由于各种主体提出的问题多得惊人，多哈回合谈判已经变得极其复杂。

　　各种利益的激增反映出诸多领域的国际共识遭到侵蚀，而正是这些共识在冷战后把各国凝聚在一起。我们只需比较一下1992年里约会议的热情与去年“里约+20”峰会的戏剧性失败，即可见一斑。很多发展中国家公开反对西方活动组织关于生态与气候变化的言论。

　　回归狭隘的国家利益还削弱了国际安全。自以北约(Nato)为首的武装力量干预利比亚以来，似乎曾围绕“保护义务”形成的国际共识分崩离析，因为很多新兴国家认为这是一个陷阱，最终只会成为改朝换代的正当理由。

　　这就是为什么他们不愿意支持代表叙利亚反对派的干预政策。在巴西的领导下，新兴国家正在努力推动一项联合国决议，打破“保护义务”原则与可能使用武力之间的关联。他们想要一份保护国家主权不受外部力量侵犯的决议，而这一决议注定无效。

　　自冷战结束以后，欧洲人一直深信，全球共识是存在的，国家主权的重要性在不断下降。美国和新兴国家的行为表明，实则不然。强权政治正在回归。多边主义正在死亡。

本文作者是巴黎政治大学(Sciences Po)教授