问这个问题的人可能不了解,根据IMF的数据,中国早在2009年就已经成为世界第1的出口大国,当年出口金额为1.2万亿美元。2013年,中国不但仍然是第1出口大国,而且出口规模达到了2.2万亿美元,超出美国40%,甚至比德国、日本两国出口总和还要多出400亿美元!
对于这些数字,三个学术民工倒是了解的,但是从全球价值链的角度来看,“中国出口真的是世界第1吗”,这仍然是一个问题。
前两次上班的时候,学术民工已经向各位呈现了iPhone的生产过程、以及在此过程中的价值分配。比如,中国企业向美国出口iPhone,表面上看获得了比如说20亿美元的出口收入,但实际上,这20亿美元当中,不仅中国工人有份,富士康有份,东芝和三星有份,甚至印尼的锡矿、俄罗斯的石油大亨也都有份。
因此,我们常常提到说中国是第1大出口国,往往是从销售额的口径来说的,但是这些出口有多少变成了中国工人的工资、中国企业的利润、中国政府的税收、中国大妈的利息和房租?也就是中国从出口中获得的好处有多少,是不是各国中最多的——这就是一个增加值的口径了。
如果一个国家的出口虽然很多,但核心部件、关键技术仍然依赖于外部市场,本国只是集中于低附加值的生产环节,那么即使出口规模很大,从中获得的好处也会非常有限。中国出口是个什么情况呢?
根据OECD的TiVA数据库,我们发现:2009年,每出口100块钱,中国境内的政府、企业、工人、大妈,他们获得的好处有67元,其他33元的好处呢?在全球价值链条当中,它们被境外的小伙伴瓜分掉了!具体来说,2009年中国的出口额已经是世界第一,但是在1.2万亿美元的出口中,留在中国的增加值、或者说留在国内的好处,实际上只有 8040亿美元。而iPhone所在的电子制造业比整体情况更弱,100块的出口,只有57块的价值留在了中国。
如果没有对比,可能会觉得上面这个比例也不错了。那么美国情况如何呢?在美国,每100元的出口,约有89元的好处留在了国内,或者换个说法,出口的买卖在美国挣钱可比中国快多了。比如在同样是电子制造业,在美国,100块钱的出口,有87块的价值留在了国内。
要讲面子,但更要讲实惠。从增加值这个实惠的口径来看,中国还是不是第1大出口国呢?我们发现,直到2011年为止,实际上中国还不是世界第1大出口国,主要原因是出口的增加值率比较低,也就是前面讲的和美国的比率相比,67% VS 89%, 相差22个百分点!
不过在2012年,中国增加值口径的出口,终于实实在在的超过了美国,不过是以91亿美元的金额险胜;在2013年,中国出口贸易的增加值,也以一个吉利的数字88个billion(十亿)超出了美国。当然,880亿美元,相对于两国数万亿的贸易规模来说,这个数字有点小。而且我们一定要注意到,2013年,中国出口规模是美国的1.4倍,但增加值方面也只能说是勉强地打了个平手。
到这里,我们钻一钻:为什么同样规模的出口,留在中国的好处更少呢?或者说,为什么中国出口的增加值率偏低呢?从OECD的18个行业分类来看,中国出口增加值率最高的行业是农业(95%)、金融中介(94%)、批发零售和住宿餐饮(91%)、商业服务(89%),但这些行业都属于第一、三产业,出口规模很小;中国出口的主要是第二产业,也就是制造业的产品。而增加值率最低的几个行业,恰恰是制造业当中的机器设备(63%)、化学和非金属制品(59%)、电子产品和光学仪器(57%)。前两篇一直重点分析的iPhone就属于最后一个行业。
这么说来,中国出口规模虽大,但从全球出口市场中获得的好处,至少在2012年之前并不是世界第一。在2012年、2013年,获得的增加值好处是世界第一,但也有些勉强。真的是这样吗?请看下一期《中国出口:真的不是世界第一吗?》
(学术民工比较胆小,所以脚注很长,就像下面这样:
1.本文计算的出口增加值率、行业出口增加值率,是根据下面数据库计算的:OECD/WTO (2013), OECD-WTO: Statistics on Trade in Value Added, (database)。而所有的贸易总额数据,均来自IMF, IFS 2014.
2.OECD数据库公布的出口总额,有三个来源:(1)BOP口径下,出口和IMF的口径几乎一样,只是略有差异;(2)OECD也发布 SITC等口径的 各国年度出口,出口总额和IMF口径完全相同;(3) 只有TiVA下的gross export是经过调整的(例如转口贸易等因素),而BOPSITC等都是原始数,与IMF的出口金额一致。 但是,TiVA下的gross export只公布到2009年,之后没有更新数。因此,为了方便进行最新的比较,统一报告IMF口径的贸易总额数据。
3.OECD的TiVA(增加值贸易数据库)只更新到2009年,所以正文假定中国、美国的出口增加值率在此之后一直保持不变。不过近些年来,中国出口贸易中的附加值率维持了一定的上升趋势。因此,这只是一个分析的基准。但考虑到下面的第4点将要介绍的原因,这一假设未必会影响分析结果。
4.即使到2013年,中国出口的增加值是否已经超过美国,仍然是一个存疑的问题。因为,IMF统计的各国贸易数据来自各国官方统计部门,但并没有考虑到转口贸易、各国计值口径等问题;而OECD数据库中的总出口(gross exports)则根据这些因素进行了调整。事实上,虽然IMF数据显示中国在2009年已经成为第一大出口国,但是在OECD数据库当中,中国的出口仍然明显低于美国。因此,如果按照OECD的口径更新总出口金额,进而根据增加值率进行计算,则2013年的美国出口增加值,也仍有可能会超过中国。)
[本文由中国社会科学院世界经济与政治研究所(www.iwep.org.cn)提供]
|