诺奇（01353.HK）董事长丁辉的“失联”，令人对香港上市的服装股再次产生担忧；过去几年，洪良国际（00946.HK，已退市）、博士蛙（01698.HK）、诺奇、米格国际（01247.HK）都出现不少风波，不少赴港上市的服装股都把投资人狠狠地“坑了一把”。

　　而仔细对照这些企业的招股资料和公开信息，上市后出现的业绩变脸和股价大跌似乎都有迹可循。在诺奇以及米格国际上市之初，《第一财经日报》就曾刊发过文章质疑这两家公司的上市文件有夸大之处，且行业描述与其他上市公司矛盾。

　　行业描述矛盾

　　丁辉仍处于失联状态中；今年初，在连续两次尝试A股上市失败以后，诺奇决定转道香港；而在诺奇招股书中，诺奇对未来中国的男装市场描述了一番美好前景，但事实上这跟同行业几家上市公司的惨淡经营有很大矛盾。

　　证监会在否决诺奇上市申请的文件中称：“你公司申报材料和现场聆讯未就上述事项作出充分、合理解释，无法判断上述事项对你公司持续盈利能力的影响和募投项目能否具有较好的市场前景及盈利能力。”

　　诺奇委托咨询公司“弗若斯特沙利文”（下称“沙利文”）对中国男装市场作出分析，称中国男装市场零售收入从2008年的2626亿元增加到2012年的4673亿元，复合年增长率15.5%，预计2012~2017年间中国男装市场保持强劲增长，于2017年将突破万亿，复合年增长率16.8%。这明显跟同行业七匹狼(002029,股吧)（002029.SZ）、中国利郎（01234.HK）近年来的业绩不景气出现很大矛盾。中国利郎8月11日公布的半年报显示，上半年，利郎全国关闭了140家门店。

　　谁是背后推手？

　　实际上，博士蛙、诺奇、米格国际都雇用同一家咨询公司沙利文作为行业顾问，不过米格国际和博士蛙在招股书中引用的数据被质疑有“突击”嫌疑。

　　根据沙利文资料，按2012年的零售收益计算，米格国际旗下“红孩儿”品牌零售收入达到9.6亿元，在中高端童装品牌中排名第二，市场占有率为4.3%，在中国整个童装市场的占有率为1.2%；而第一名的“巴拉巴拉”，零售收入35.33亿元，市场占有率15.7%。（沙利文把零售价在200元到600元之间的儿童冬装产品定义为“中高端”，100元到300元的其他儿童服装也属于中高端，“红孩儿”被分类为中高端品牌。）

　　然而博士蛙招股书显示，在沙利文提供的“2009年中国中高端儿童服装市场十大公司”中，博士蛙销售额达到5.69亿元，占中高端市场份额的7.7%，位列第一位，且2009年前十名中却并未看到“红孩儿”的身影；而位居第十名的“铜牛”于2009年销售收入达到4500万元。由此产生的问题，即“红孩儿”在2009年的零售额都还没有达到4500万元，如何在三年之内就蹿升到9.6亿元？

　　有香港资深投行人士对《第一财经日报》称，在香港的招股书中，一般上市公司会引用咨询公司报告说明行业地位，但不同于A股的是，港股并无硬性要求跟同行业上市公司作出财务数据的比较，加上没有类似A股的审批制度，无论是行业地位、行业发展状况，都有较大造假和炒作空间，投资者极其容易上当受骗。

　　该人士亦称，服装行业门槛不高，近几年行业不景气，很难有企业独善其身，如果企业公布的业绩太好，那么涉嫌财务造假的可能性不低。

　　类似博士蛙、米格国际这种儿童消费概念相关股份造假的情况并不罕见，生产儿童相关快速消费品的青蛙王子（01259.HK）也多次受到投资者质疑，去年做空机构格劳克斯（Glaucus Research）更是发布近50页的报告，质疑青蛙王子销售造假，实际销售额不足公布的四分之一，尽管青蛙王子发布17页的公告反击，但股价仍在2个交易日跌近一半，而现在股价只有做空前的三分之一左右；此外，儿童食品概念的蜡笔小新食品（01262.HK）同样被质疑造假，且被曝有食品安全隐患，股价也跌到不及高位的四分之一。